EB-5 अस्वीकृतियाँ, NOID और मुकदमेबाज़ी
हम उन EB-5 निवेशकों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो Notices of Intent to Deny का जवाब दे रहे हों, I-526 या I-526E अस्वीकृतियों के बाद आवेदनों और AAO अपीलों का मूल्यांकन कर रहे हों, उपलब्ध होने पर न्यायिक समीक्षा का प्रयास कर रहे हों, और I-829 की आव्रजन न्यायालय में समीक्षा की तैयारी कर रहे हों।
नोटिस से शुरू करें
एक NOID, I-526 या I-526E की अस्वीकृति, और I-829 की अस्वीकृति अलग-अलग चरणों में सामने आती है। मामले की स्थिति के साथ अभिलेख, समय-सीमा, प्रमाण का भार और उपलब्ध मंच बदल सकते हैं।
फर्म द्वारा प्रतिनिधित्व की पुष्टि से पहले गोपनीय दस्तावेज़ न भेजें। केवल पूछताछ से वकील-मुवक्किल संबंध स्थापित नहीं होता।
रणनीति प्रक्रियात्मक स्थिति से शुरू होती है
एक अभिलेख। अलग मानक, मंच और समीक्षा के मार्ग।
एक EB-5 अस्वीकृति का मूल्यांकन संदर्भ से अलग नहीं किया जाता। उपलब्ध रणनीति इस पर निर्भर है कि कौन-सी याचिका अस्वीकृत हुई, USCIS ने प्रशासनिक अभिलेख में क्या रखा, प्रमाण का भार किस पर है, कौन-सी समय-सीमाएँ और प्रशासनिक उपायों के पूर्ण उपयोग की आवश्यकताएँ लागू होती हैं, और समीक्षा AAO, संघीय न्यायालय या Immigration Judge के समक्ष चलती है या नहीं।
एक I-829 निष्कासन कार्यवाही USCIS फाइल से परे प्रासंगिक साक्ष्य की अनुमति दे सकती है, जबकि किसी I-526 या I-526E अस्वीकृति की संघीय-न्यायालय समीक्षा सामान्यतः प्रशासनिक अभिलेख तक सीमित होती है। ये अंतर विकसित किए जाने वाले साक्ष्य, सुरक्षित रखे जाने वाले तर्क, चुने जाने वाले मंच और संभावित परिणामों की सीमा को आकार दे सकते हैं।
किसी EB-5 NOID
Notice of Intent to Deny केवल दस्तावेज़ों के लिए एक और अनुरोध नहीं है। यह उन प्रश्नों की पहचान करता है जो अपील, आवेदन, निष्कासन कार्यवाही या बाद की संघीय-न्यायालय चुनौती को परिभाषित कर सकते हैं।
मूल याचिका, परियोजना फाइलिंग, RFE, NOID, जवाब, धन के स्रोत और पथ के दस्तावेज़, बैंक अभिलेख, आर्थिक रिपोर्ट और समकालीन संचार एकत्र करें।
धन का स्रोत, स्वामित्व और पथ, उपयोग, निरंतरता, रोज़गार सृजन, परियोजना परिवर्तन और किसी भी धोखाधड़ी या मिथ्या प्रस्तुति की चिंता को अलग करें।
नाम, तारीख, खाता संख्या, स्थानांतरण, कर रिपोर्टिंग, रोज़गार आवंटन और व्यवसाय अभिलेखों में अस्पष्टीकृत विसंगतियों की जाँच करें।
उपयुक्त होने पर, साक्ष्य और गवाहों के अनुपलब्ध होने से पहले गवाही सुरक्षित करें और फॉरेंसिक लेखांकन, आर्थिक, निर्माण या अन्य परियोजना विशेषज्ञता शामिल करें।
प्रत्येक बताई गई चिंता का जवाब दें, हर तथ्य को साक्ष्य से जोड़ें, किसी अभिलेख के अनुपलब्ध होने का कारण समझाएँ और कानूनी तर्क सुरक्षित रखें। पूर्ण प्रस्तुति संघीय समीक्षा के लिए प्रशासनिक अभिलेख को मजबूत करती है और आवश्यक होने पर आव्रजन न्यायालय के लिए साक्ष्य तैयार करती है।
I-526 और I-526E अस्वीकृतियाँ
अस्वीकृति वर्षों की योजना, निवेशित पूँजी और परिवार की आव्रजन रणनीति को जोखिम में डाल सकती है। प्रभावी जवाब इस पहचान से शुरू होता है कि क्या गलत हुआ: गायब या गलत समझा गया साक्ष्य, कानूनी त्रुटि, एजेंसी का दोषपूर्ण तर्क या प्रश्नों का संयोजन।
उपलब्ध प्रक्रियाएँ
पुनः खोलने की याचिका नवीनतम निर्णय के लिए उत्तरदायी USCIS प्राधिकारी से शपथपत्र या अन्य दस्तावेज़ी साक्ष्य से समर्थित नए तथ्यों पर विचार करने को कहती है। यह ऐसी अस्वीकृति के लिए उपयुक्त हो सकती है जिसे अनुपलब्ध, स्पष्टीकरणात्मक या नए सिरे से संकलित प्रमाण से संबोधित किया जा सके।
पुनर्विचार का आवेदन तर्क देता है कि USCIS ने मामले के निर्णय के समय मौजूद अभिलेख के आधार पर कानून या नीति को गलत लागू किया। इसमें त्रुटि को सटीक रूप से पहचानना और शासी प्राधिकार से तर्क का समर्थन करना चाहिए।
निर्णय लेने वाला कार्यालय पहले अपील की समीक्षा करता है और अनुकूल कार्रवाई कर सकता है। अन्यथा मामला AAO के पास जाता है, जो तथ्यात्मक और कानूनी प्रश्नों की स्वतंत्र पुनः समीक्षा करता है और अतिरिक्त साक्ष्य पर विचार कर सकता है। प्रक्रिया सामान्यतः लिखित और अभिलेख-आधारित होती है।
वर्तमान EB-5 कानून के अंतर्गत निर्णयों की न्यायिक समीक्षा के लिए सामान्यतः प्रशासनिक अपीलों का पूर्ण उपयोग आवश्यक है। समीक्षा उपलब्ध होने पर, न्यायालय सामान्यतः प्रशासनिक अभिलेख के आधार पर परखता है कि एजेंसी ने कानूनी रूप से कार्रवाई की या नहीं।
स्वामित्व और स्थानांतरण का पता लगाएँ, तात्कालिक स्रोत की पुष्टि करें और महत्वपूर्ण विसंगतियों का समाधान करें।
प्रमाण को प्रासंगिकता, विश्वसनीयता और पूरे अभिलेख की समग्रता के आसपास व्यवस्थित करें।
परखें कि USCIS ने याचिका के अधिनिर्णय चरण को नियंत्रित करने वाली आवश्यकताएँ लागू कीं या नहीं।
समझाएँ कि परिवर्तन जोखिम में लगी पूँजी, रोज़गार सृजन या किसी अन्य शासी आवश्यकता को प्रभावित करता है या नहीं।
मानक और अभिलेख
अपील में, निवेशक पर साक्ष्य की प्रबलता से पात्रता सिद्ध करने का भार बना रहता है। AAO तथ्यात्मक और कानूनी प्रश्नों की de novo समीक्षा करता है और सामान्यतः I-526 और I-526E अपीलों का निर्णय लिखित प्रस्तुतियों और कार्यवाही के अभिलेख से करता है।
अपील में अतिरिक्त साक्ष्य दिया जा सकता है, लेकिन उसे सिद्ध करना होगा कि निवेशक याचिका दाखिल होने के समय पात्र था और पूरे अधिनिर्णय के दौरान पात्र बना रहा। पूर्ण अभिलेख बनाना महत्वपूर्ण है क्योंकि संघीय-न्यायालय समीक्षा, उपलब्ध होने पर, सामान्यतः उसी अभिलेख पर आधारित होती है।
साक्ष्य की प्रबलता तौलने का मानक है—दस्तावेज़ गिनने का अभ्यास नहीं। Matter of Chawathe USCIS को प्रासंगिकता, प्रमाणिक मूल्य और विश्वसनीयता का व्यक्तिगत रूप से और समस्त साक्ष्य की समग्रता में मूल्यांकन करने का निर्देश देता है।
फाइलिंग के समय पात्रता
I-526 या I-526E चरण में निवेशक सामान्यतः दिखाता है कि आवश्यक रोज़गार कैसे सृजित होंगे; याचिका दाखिल करते समय सभी रोज़गारों का मौजूद होना आवश्यक नहीं है। विश्वसनीय व्यवसाय योजना में उद्यम, कर्मचारियों की आवश्यकता और भर्ती समय-सारणी स्पष्ट होनी चाहिए, जबकि रीजनल-सेंटर फाइलिंग अनुमत आर्थिक पद्धति पर निर्भर हो सकती है।
पहले से सृजित रोज़गारों का साक्ष्य अभिलेख को मजबूत कर सकता है, लेकिन यह एकमात्र अनुमत प्रमाण नहीं है। याचिका को फाइलिंग के समय पात्रता सिद्ध करनी होगी; बाद की परियोजना सफलता प्रस्तुति के समय दोषपूर्ण योजना को ठीक नहीं कर सकती।
महत्वपूर्णता
परियोजनाएँ विकसित होती हैं, और विलंब या संशोधन अपने-आप में अयोग्य नहीं बनाता। मुख्य प्रश्न यह है कि क्या नए तथ्य समझाते हैं कि फाइलिंग के समय प्रस्तुत योजना कैसे क्रियान्वित हो रही है, या वे उस तथ्य को बदलते हैं जिस पर पात्रता निर्भर थी।
अपील को पहचानना चाहिए कि क्या और कब बदला, कारण समझाना चाहिए, और निवेश संरचना, पूँजी के उपयोग, व्यवसाय-योजना की विश्वसनीयता और प्रक्षेपित रोज़गारों पर किसी प्रभाव को दिखाने के लिए समकालीन परियोजना और आर्थिक साक्ष्य का उपयोग करना चाहिए।
कानूनी स्रोत और पथ
Battineni v. Mayorkas में, पुराने I-526 नियमों को लागू करते हुए D.D.C. के जिला न्यायालय ने निवेशक के तात्कालिक स्रोत से परे धन का पता लगाने की सार्वभौमिक आवश्यकता को अस्वीकार किया, लेकिन एक अस्वीकृति को यथावत रखा जहाँ साक्ष्य यह पर्याप्त रूप से स्थापित नहीं कर पाया कि तात्कालिक स्रोत कानूनी था।
निर्णय ने पता लगाने की आवश्यकता खत्म नहीं की। निवेशकों को अभी भी स्वामित्व और कानूनी स्रोत सिद्ध करना होगा, और EB-5 Reform and Integrity Act के अधीन याचिकाओं पर कुछ उपहारों, ऋणों और स्थानांतरणों के लिए अतिरिक्त वैधानिक आवश्यकताएँ लागू होती हैं।
जब पुराने होने, आपदा या संरक्षण सीमाओं के कारण मूल अभिलेख अब मौजूद न हों, तो जवाब में खोज और कारण का दस्तावेज़ीकरण होना चाहिए, फिर घोषणाओं और पुनर्निर्माणों को उपलब्ध बैंक साक्ष्य, सार्वजनिक अभिलेख और अन्य समकालीन पुष्टि से जोड़ना चाहिए।
I-829 अस्वीकृतियाँ
किसी I-829 अस्वीकृति से AAO को सीधी अपील नहीं है। किसी आवेदन का मूल्यांकन हो सकता है, और निष्कासन कार्यवाही शुरू होने पर Immigration Judge के समक्ष अस्वीकृति की समीक्षा चल सकती है।
Ninth Circuit ने Chang v. United States में समझाया कि I-829 प्रक्रिया यह पुष्टि करती है कि क्या निवेशक ने I-526 चरण पर अनुमोदित योजना को पूरा किया, न कि मूल याचिका विश्लेषण फिर से शुरू करना। यह मामला पुराने ढाँचे के तहत और Ninth Circuit में उत्पन्न हुआ।
USCIS नीति सामान्यतः मूल तथ्य अपरिवर्तित रहने पर पिछले अनुकूल निर्णयों के प्रति सम्मान प्रदान करती है, जो महत्वपूर्ण परिवर्तन, धोखाधड़ी या जानबूझकर गलत प्रस्तुति, या कानूनी रूप से दोषपूर्ण पिछले निर्णय जैसे मान्य अपवादों के अधीन है।
समीक्षा कैसे आगे बढ़ सकती है
याचिका, परियोजना फाइलिंग, NOID जवाब, अस्वीकृति और समर्थक दस्तावेज़ समीक्षा के प्रश्नों का ढाँचा तय करते हैं।
Immigration Judge उन प्रासंगिक दस्तावेज़ों और गवाही पर विचार कर सकते हैं जो पहले USCIS को प्रस्तुत नहीं की गई थीं।
कुछ मामलों का समाधान दलीलों और दस्तावेज़ों से हो सकता है; अनसुलझे विवादों के लिए गवाहों या विशेषज्ञों की ज़रूरत हो सकती है।
उचित रूप से दाखिल I-829 की गुण-दोष आधारित अस्वीकृति में, सरकार पर 8 U.S.C. § 1186b में निर्दिष्ट प्रमाण का भार होता है।
क्या आवश्यक पूँजी का निवेश और उपयोग किया गया तथा उसे सशर्त निवास के दौरान लगातार बनाए रखा गया।
आर्थिक पद्धति, व्यय अभिलेख, निर्माण साक्ष्य, वेतन-सूची, समय और निवेशकों के बीच आवंटन।
क्या परिवर्तन हुए, वे कब सोचे गए, क्यों किए गए और वे पात्रता को कैसे प्रभावित करते हैं।
USCIS पहले अनुमोदित प्रश्न पर फिर से विचार क्यों कर रहा है, क्या सम्मान का कोई अपवाद लागू है, और पुराने साक्ष्य का पुनर्निर्माण और परीक्षण कैसे हो सकता है।
एकीकृत प्रतिनिधित्व
एक EB-5 अस्वीकृति के लिए अलग-अलग प्रकार के कानूनी कार्य की ज़रूरत हो सकती है अलग-अलग चरणों पर। टीम निवेशक के आव्रजन और वित्तीय लक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए हर प्रश्न को उसके लिए आवश्यक अनुभव के साथ जोड़ती है।
निवेशकों के प्रश्न
समय-सीमा सुरक्षित करें, पूरा फाइलिंग इतिहास प्राप्त करें और प्रत्येक आरोप को साक्ष्य और शासी नियम से जोड़ें। मूल अभिलेखों में बदलाव न करें। कोई दस्तावेज़ अनुपलब्ध होने पर, खोज का दस्तावेज़ीकरण करें और विश्वसनीय पुष्टिकरण साक्ष्य पहचानें।
सामान्यतः हाँ। AAO अपील या पुनः खोलने या पुनर्विचार का आवेदन उपलब्ध हो सकता है। AAO तथ्यात्मक और कानूनी प्रश्नों की स्वतंत्र समीक्षा करता है, लेकिन निवेशक पर प्रमाण का भार बना रहता है। निर्णय नोटिस और वर्तमान फाइलिंग निर्देश उपलब्ध मार्ग और समय-सीमा नियंत्रित करते हैं।
अपील, निर्णय लेने वाले कार्यालय द्वारा प्रारंभिक फ़ील्ड समीक्षा के बाद AAO से अस्वीकृति की समीक्षा का अनुरोध करती है। आवेदन नवीनतम निर्णय के लिए उत्तरदायी प्राधिकारी से नए तथ्यों और साक्ष्य के लिए मामला पुनः खोलने, मौजूदा अभिलेख पर बताई गई कानूनी या नीतिगत त्रुटि पर पुनर्विचार करने, या दोनों का अनुरोध करता है। सर्वोत्तम प्रक्रियात्मक विकल्प अस्वीकृति, साक्ष्य और उद्देश्य पर निर्भर है।
वर्तमान कानून सामान्यतः अदालत द्वारा किसी आवृत EB-5 निर्णय की समीक्षा से पहले सभी उपलब्ध प्रशासनिक अपीलों के पूर्ण उपयोग की आवश्यकता रखता है। पुनः खोलने या पुनर्विचार का आवेदन न्यायिक समीक्षा को सुरक्षित रखने के लिए आवश्यक AAO अपील का स्थान नहीं लेता। अधिकार-क्षेत्र, अंतिमता और समय के लिए मामला-विशिष्ट विश्लेषण चाहिए।
सामान्यतः, संघीय न्यायालय प्रमाणित प्रशासनिक अभिलेख की समीक्षा करता है और पहली बार न्यायालय में दिए गए साक्ष्य पर विचार नहीं करता। इसीलिए, जहाँ संभव हो, NOID, आवेदन और अपील के चरणों पर साक्ष्य और कानूनी तर्क विकसित किए जाने चाहिए।
सामान्यतः, पुनः खोलने या पुनर्विचार का आवेदन दाखिल करने से निर्णय का क्रियान्वयन स्थगित नहीं होता। अस्वीकृति नोटिस, निवेशक की स्थिति पर प्रभाव और प्रत्येक संभावित लागू समय-सीमा की अलग और तत्काल समीक्षा होनी चाहिए।
किसी I-829 अस्वीकृति से AAO को सीधी अपील नहीं है। USCIS द्वारा सशर्त निवास समाप्त करने और Notice to Appear जारी करने के बाद निवेशक निष्कासन कार्यवाही में समीक्षा का अनुरोध कर सकता है। तथ्यों और समय के अनुसार पुनः खोलने या पुनर्विचार के आवेदन का भी मूल्यांकन हो सकता है।
अनिवार्य नहीं। जब अभिलेख संबंधित प्रश्नों का समाधान करता है तो वकील Immigration Judge से दलीलों, स्वीकारोक्तियों, ब्रीफ और दस्तावेज़ी साक्ष्य से समीक्षा तय करने का अनुरोध कर सकता है। न्यायाधीश प्रक्रिया नियंत्रित करते हैं और महत्वपूर्ण प्रश्न बचे रहने पर गवाही या विशेषज्ञ साक्ष्य ले सकते हैं। इसीलिए वकील को शुरू से ही दोनों मार्गों के लिए अभिलेख तैयार करना चाहिए।
USCIS सामान्यतः पहले के अनुकूल निर्णयों का सम्मान करता है, लेकिन जब वह किसी मान्य अपवाद का दावा करता है या प्रतिकूल सूचना पहचानता है तो प्रश्न पर पुनः विचार कर सकता है। जवाब को प्रश्न पुनः खोलने के कानूनी आधार को परखना और किसी वास्तविक साक्ष्य चिंता का समाधान करना चाहिए।
नोटिस से शुरू करें
हर समय-सीमा को सुरक्षित करें और केंद्रित समीक्षा के लिए अस्वीकृति या NOID, सेवा तारीख, पूर्ण याचिका, RFE या NOID जवाब और समर्थक अभिलेख एकत्र करें।
अगले कदम पर चर्चा करेंफर्म द्वारा प्रतिनिधित्व की पुष्टि से पहले गोपनीय दस्तावेज़ न भेजें। केवल पूछताछ से वकील-मुवक्किल संबंध स्थापित नहीं होता।